Kovačič ni zbral dovolj podpisov za referendum o poroštvenem zakonu za 3. razvojno os

FOTO: http://referendumdrugitir.si/

Pobudniku referenduma o zakonu o drugem tiru Viliju Kovačiču ni uspelo zbrati 3000 podpisov, s katerimi je želel doseči še razpis referenduma o poroštvenem zakonu za drugi tir med Divačo in Koprom ter del tretje razvojne osi. Je pa Kovačič dopolnil ustavno pritožbo, s katero sodišče poziva, naj zadrži uveljavljanje in izvajanje tega zakona.

Kovačič je podpise za referendum zbiral do vključno 25. decembra do polnoči. Koliko jih je zbral, za STA danes ni znal povedati. Dejal je le, da vseh ni dvignil. V DZ bi jih sicer moral predati danes.

Kot je znano, je že pred prazniki spisal tudi ustavno pritožbo na zakon. To pritožbo je naknadno še dopolnil.

Po Kovačičevem prepričanju zakon ne omogoča postavitve jasnega referendumskega vprašanja, saj volivec lahko zavrne ali potrdi le poroštvo za oba projekta hkrati, čeprav enega podpira in drugega zavrača. “To dejstvo pomeni nedopusten vpliv na udeležbo volivcev in izid glasovanja in pritisk na potrditev ali zavrnitev zakona,” je prepričan.

Kot nadaljuje v pritožbi, s tem neustavnosti in nezakonitosti še ni konec. Za zbiranje podpore za referendum je bilo na razpolago samo sedem dni, pri čemer pa se je zbiranje podpisov po njegovih besedah nezakonito, vendar po uradni razlagi, zaključilo že pred iztekom zadnjega dneva. V DZ bi jih bilo treba namreč oddati do 16. ure, in to na praznični dan, ko pošta ne deluje in torej prispelih podpisov ni mogoče sprejeti in vložiti.

Ker tovrstne zlorabe zakona o referendumu in kršitve ustave po Kovačičevih navedbah v zgodovini referendumov v Sloveniji še ni bilo, ustavno sodišče prosi, da nemudoma zadrži uveljavljanje in izvajanje tega zakona in do nadaljnjega zadrži postopek njegovega sprejemanja.

Hkrati želi, da sodišče “zakonodajalcu v razumnem roku naloži uresničitev zahteve za spremembo sporne vsebine poroštvenega zakona tako, da naredi dva ločena zakona”. “Ministrica za infrastrukturo (Alenka Bratušek op. a.) se je v poročilu odbora DZ za finance sicer nerazumno sklicevala na večjo preglednost, kar pa ni noben argument, je manipulacija, saj je vsakemu jasno, da združeno poroštvo preglednost zmanjšuje, ne povečuje,” opozarja.

Ustrezno ukrepanje s strani ustavnega sodišča ima, tako Kovačič, dolgotrajnejši pomen in namen, “saj toleranca do tega ravnanja pomeni začetek nesprejemljive in neustavne parlamentarne prakse, ko predlagatelj z morebitnim dobrim ali nujnim projektom vsiljuje poslancem v sprejetje kukavičje jajce, ko v isto košaro in pod istimi pogoji za dodelitev poroštva uvršča nujne in nenujne ter dobre in slabe projekte”.

S stališča volivca pa to po njegovih besedah pomeni kršitev in deformacijo temeljne demokratične pravice, to je pravice do glasovanja, ki na koncu zmanjšuje tudi referendumsko udeležbo. “Izkrivlja rezultat referenduma ter negira ustavno pravico, ki po 44. členu ustav daje državljanom pravico do upravljanja javnih zadev,” poudarja.

Ustavno sodišče poziva še, naj ustavi opisane referendumske anomalije.

2 Comments
staro
novo najbolj glasovano
Inline Feedbacks
View all comments
Štefan Perčič
Štefan Perčič
27. decembra, 2019 18:03

Mar za takšne ljudi ne obstajajo posebne ustanove ?

Štefan Perčič
Štefan Perčič
27. decembra, 2019 18:05

Mar za takšne ljudi ne obstajajo več posebne ustanove ?

Dogodki

Prosta delovna mesta

Zadnja obvestila